LesCuristes.fr

Alors que le remboursement des cures thermales a été maintenu en 2026, la Haute Autorité de santé (HAS) va évaluer le service médical rendu des cures thermales afin d’apprécier leur efficacité pour les différentes orientations thérapeutiques. Cette démarche doit permettre de faire le point, indication par indication, sur les soins thermaux, les données scientifiques disponibles et leur efficacité au regard des prises en charge de référence.

Pour mieux comprendre cette évaluation, son déroulement et les différentes étapes prévues, nous avons rencontré Cédric Carbonneil, chef du service d’évaluation des actes professionnels à la HAS.

Enquête nationale auprès des établissements thermaux, analyse de la littérature scientifique française et internationale, consultation de professionnels et de patients… Il nous explique concrètement comment cette évaluation sera menée, pourquoi elle prendra plusieurs années et ce qu’elle pourrait apporter au thermalisme.

Pouvez-vous vous présenter et nous expliquer votre rôle au sein de la Haute Autorité de santé (HAS) ?

Je suis Cédric Carbonneil, chef du service d’évaluation des actes professionnels à la Haute Autorité de santé (HAS).

Ce service a pour fonction d’évaluer les actes professionnels. Il s’agit de toutes les technologies de santé et interventions autres que les médicaments et les dispositifs médicaux implantables. Cela inclut notamment la chirurgie, la biologie médicale, l’imagerie, les examens cliniques médicaux, les actes paramédicaux et les soins dentaires.

Notre rôle est double. Le premier consiste à évaluer de nouveaux actes en vue de leur remboursement. Nous apportons un éclairage scientifique. Nous ne prenons donc pas les décisions de remboursement ou de non-remboursement : nous éclairons le décideur public pour déterminer s’il est pertinent de rembourser ou non un acte.

L’autre possibilité est de nous demander d’évaluer la pertinence d’actes qui sont déjà remboursés, afin de savoir s’il faut continuer à les rembourser, arrêter leur remboursement, modifier leur périmètre de remboursement ou encore modifier la façon dont ils doivent être réalisés. 

Dans le cas du thermalisme, nous sommes dans cette deuxième situation.

Qu’est-ce que la Haute Autorité de santé (HAS) ?

La Haute Autorité de santé (HAS) est une autorité administrative publique indépendante. Nous n’avons pas de tutelle et nous ne sommes pas dépendants du Gouvernement, des ministères ou d’autres acteurs. Ils peuvent nous faire des demandes, mais nous les traitons de manière totalement indépendante. Nous ne sommes pas soumis à des consignes qui pourraient venir du pouvoir politique ou des payeurs : quels qu’ils soient, nous travaillons de manière parfaitement indépendante.

Mais nous ne sommes pas une tour d’ivoire. Nous faisons une analyse de la littérature scientifique, qui constitue notre capacité première, mais nous la réalisons toujours en concertation avec les professionnels et les patients.

Nous avons plusieurs missions principales : 

• L’évaluation des technologies de santé en vue de leur remboursement.
• L’amélioration de la qualité des soins. 
• La production des recommandations de bonnes pratiques. 

Très globalement, nous sommes donc chargés d’évaluer la qualité du système sanitaire, social et médico-social en France, avec différents leviers.

Pourquoi la HAS a-t-elle été saisie pour évaluer le thermalisme ?

LA HAS a été saisie par la ministre de la santé, dans le cadre du remboursement de la cure thermale conventionnée par l’Assurance maladie.

C’est la première fois que la HAS évalue le thermalisme en 2026. Cela ne veut pas dire que c’est un sujet que nous ne connaissons pas. Le thermalisme est dans notre périmètre depuis la création de la HAS. Dans les années qui ont suivi sa création, en 2006-2007, il y a notamment eu la création de l’Association française pour la recherche thermale, l’AFRETh, pour laquelle nous avions été amenés à donner des conseils méthodologiques sur la qualité des protocoles.

L’objectif est donc d’évaluer des actes qui sont historiquement remboursés et pour lesquels on nous demande désormais de déterminer s’il existe une pertinence à continuer leur prise en charge.

Concrètement, comment la HAS va-t-elle évaluer le service médical rendu des cures thermales ? Quelles seront les principales étapes de ce travail ?

La première étape consiste à savoir où nous mettons les pieds. Nous connaissons les grandes orientations thermales, mais nous ne savons pas précisément, pathologie par pathologie, quelles sont les indications qui sont soignées et quels soins thermaux sont réalisés pour chacune d’elles.

La première chose que nous sommes donc en train de faire est une enquête nationale de pratique. Nous avons interrogé la totalité des exploitants thermaux de France pour leur demander précisément ce qu’ils font et comment ils le font. Cette enquête doit nous donner une vision précise du thermalisme, telle qu’elle n’a encore jamais été réalisée. Nous analyserons ensuite les réponses afin de produire un premier document, probablement en novembre ou décembre, qui permettra de balayer l’ensemble de cet horizon.

En parallèle, cette enquête va nous permettre de construire la méthode d’évaluation que nous utiliserons.

Nous avons une méthode globale d’évaluation des technologies de santé qui repose sur plusieurs éléments. Nous réalisons une analyse critique de la littérature scientifique, que nous complétons par une consultation pluridisciplinaire d’experts sans conflit d’intérêts.

Pour le thermalisme, nous devons d’abord déterminer l’étendue du sujet et la manière dont nous allons le découper.

Le thermalisme concerne plusieurs orientations thérapeutiques. L’évaluation sur le service médical rendu des cures thermales devra-t-elle être menée séparément pour chacune de ces orientations ?

Il y aura probablement une ou plusieurs évaluations à mener par grande orientation thermale. Tout dépendra de ce qui ressortira de l’enquête nationale de pratique.

Nous devons d’abord identifier les pathologies réellement prises en charge et voir ce que nous avons comme littérature scientifique pour chacune d’elles.

Pour une pathologie donnée, nous regarderons comment elle est aujourd’hui prise en charge, quels sont les différents éléments et traitements recommandés, puis nous regarderons s’il existe des comparaisons directes avec le thermalisme.

Nous allons donc nous adapter à chaque indication. Nous n’allons pas attendre les mêmes bénéfices d’une pathologie à une autre.

Dans certains cas, nous pourrons rechercher une réduction de la douleur. Dans d’autres, il pourra s’agir d’un gain de mobilité ou de la possibilité de réduire une consommation médicamenteuse, par exemple d’anti-inflammatoires.

 Quelles sont les principales difficultés méthodologiques lorsqu’on évalue une prise en charge globale comme la médecine thermale ?

La difficulté est notamment liée au fait que, pour une indication donnée, nous pouvons avoir plusieurs soins thermaux, des eaux différentes et des boues.

Nous pouvons également avoir plusieurs comparateurs, il faut donc avoir une vision globale.

Il faut aussi distinguer ce qui est intrinsèquement lié au thermalisme de ce qui relève de la prise en charge globale qui l’entoure. Vous pouvez avoir, par exemple, des soins avec un nutritionniste, un psychologue ou autre. Ces interventions ne sont pas nécessairement spécifiques du thermalisme.

Nous allons donc fonctionner en cercles concentriques.

Nous allons d’abord regarder, pour une indication donnée, le noyau, c’est-à-dire ce qui est vraiment lié au thermalisme et ce qui n’est pas délocalisable.

Si nous trouvons déjà un bénéfice clinique avéré à ce niveau-là, nous irons regarder autour pour voir si les autres éléments peuvent potentiellement en renforcer l’effet.

Nous allons fonctionner de cette manière afin d’avoir une vision globale et holistique.

À l’inverse, si nous n’identifions pas de bénéfice direct au niveau du cœur thermal, nous n’irons pas regarder au-delà. 

De nombreuses études ont déjà été réalisées sur la médecine thermale. Comment la HAS va-t-elle prendre en compte ces travaux scientifiques existants et quelles sources de données seront analysées ?

Nous savons que la littérature scientifique existe et qu’elle est très abondante.

Dans un premier temps, en fonction de ce qui remontera de l’enquête de pratique, nous allons mettre en regard les pathologies identifiées et la littérature disponible.

Nous allons d’abord identifier les indications pour lesquelles nous disposons de littérature et celles pour lesquelles nous n’avons rien. Nous rentrerons ensuite dans la phase d’analyse critique, afin de déterminer si les publications pertinentes sont méthodologiquement recevables et s’il existe un certain nombre de biais.

Ce que nous allons rechercher, ce sont les études comparatives.

En effet, ce sur quoi on nous demande de nous positionner, c’est le service médical rendu des cures thermales.

Le service médical rendu des cures thermales revient à répondre à une question assez basique : est-ce que l’acte que nous évaluons fait mieux, aussi bien ou moins bien que la stratégie de référence dans l’indication, et que le comparateur ?

Nous allons donc regarder, pour une indication donnée, quelle est aujourd’hui la prise en charge recommandée des patients en France.

Nous regarderons les recommandations de bonnes pratiques de la pathologie, afin de voir si elles mentionnent ou non le thermalisme. Nous regarderons ensuite la littérature spécifique du thermalisme pour voir si elle est cohérente avec ce qui peut être positionné dans les recommandations.

Nous essaierons ensuite d’apprécier l’efficacité et la sécurité du soin thermal par rapport à un comparateur pertinent.

Cela se fera au cas par cas, puisque nous n’aurons pas la même stratégie de prise en charge, ni le même comparateur, ni les mêmes bénéfices attendus selon les pathologies.

Nous savons que nous n’aurons pas les réponses partout. C’est là qu’intervient la consultation des experts, qui peut nous permettre de pondérer l’analyse de la littérature ou de la compléter sur les champs pour lesquels nous n’aurons pas suffisamment de données.

Allez-vous prendre en compte les études disponibles dans les autres pays d’Europe et, plus largement, à l’international ?

Nous allons prendre en compte la littérature internationale.

Nous pouvons avoir des démonstrations et des faits qui ont été étudiés dans d’autres pays. Cela peut être intéressant puisque le thermalisme n’est pas franco-français.

Il existe beaucoup de thermalisme en Europe, notamment en Allemagne, en Suisse, en Italie, en Hongrie et en Autriche. Beaucoup de pays pratiquent le thermalisme et ont produit des études de qualité.

Nous nous sommes notamment rendu compte que nos voisins italiens avaient réalisé des études avec un niveau de preuve élevé.

Il faudra ensuite voir ce qui est transposable ou non.

Est-ce que les retours des patients peuvent également être pris en compte, même lorsqu’ils ne sont pas appuyés par une étude scientifique ?

Cela va dépendre. Il faut quand même que ce soit formalisé au minimum. Avoir un simple ressenti, quelque chose de très subjectif, ce n’est pas suffisant.

En revanche, certaines enquêtes réalisées au sein d’associations de patients peuvent être beaucoup plus structurées, avec des questionnaires et des analyses. Dans ce cas, nous pouvons les prendre en considération.

Cela peut nous aider à compléter une analyse de la littérature dans laquelle nous n’avons peut-être pas encore, dans certains cas, de démonstration formelle, mais un faisceau d’arguments. Avec un retour complémentaire des patients, nous pouvons alors avoir des orientations susceptibles de confirmer certaines hypothèses.

Cela permettra d’avoir l’ensemble des points de vue des patients concernés et d’apporter une complémentarité sur les bénéfices qui pourraient être envisagés.

Parfois, cela permet simplement de dire qu’il y a des éléments pour lesquels nous n’avons pas encore de démonstration, mais qu’il existe une remontée des patients, ce qui signifie qu’il y a peut-être une étude à mener. 

Quel est le calendrier envisagé pour cette évaluation ?

Pour le moment, je ne peux pas encore le dire puisque tout dépendra du résultat de l’enquête de pratique.

D’ici la fin de l’année, nous nous sommes engagés à produire quelques principes et à réaliser le cadrage de ce qui pourrait être l’évaluation pluriannuelle.

Nous devons notamment déterminer comment nous allons évaluer le thermalisme pour une indication donnée, en tenant compte des différents soins thermaux, des différents produits thermaux, des eaux, des boues et des différents comparateurs possibles.

Nous allons donc poser les principes généraux dans un document de cadrage « chapeau ». Il ne s’agira pas de décrire précisément comment chaque évaluation sera réalisée, puisque chacune aura ensuite son propre cadrage spécifique.

Nous envisagerons ensuite un calendrier sur plusieurs années. La durée dépendra notamment des ressources humaines qui pourront être mobilisées sur ce travail.

Combien de personnes seront dédiées à cette étude ?

Actuellement, le service d’évaluation des actes professionnels compte 25 personnes.

Sur ces 25 personnes, une dizaine travaille déjà sur l’évaluation des actes de biologie innovante. Six autres travaillent sur la révision de la classification commune des actes médicaux. D’autres travaillent sur les actes dentaires ou encore sur des techniques chirurgicales. Aujourd’hui, j’ai donc les ressources nécessaires pour réaliser la note de cadrage, mais pas forcément toutes celles nécessaires pour traiter l’ensemble du sujet.

Tout dépendra du nombre de personnes qui nous seront attribuées.

Au minimum, il nous faut deux personnes. C’est ce que nous avons demandé spécifiquement dans le cadre de la demande de budget de la loi de financement de la Sécurité sociale. Nous pouvons déjà amorcer les choses et, ensuite, tout dépendra de l’étendue du travail à mener. Cela peut nécessiter deux, quatre, cinq ou dix personnes. 

En fonction de cela, le travail peut prendre un an, deux ans, trois ans ou cinq ans. 

Les évaluations ne seront menées qu’à partir de 2027.

Cela dépendra également des nouvelles orientations du Gouvernement après l’élection présidentielle, puisque nous avons aujourd’hui une orientation qui est : « Il faut évaluer le thermalisme».

Ces orientations peuvent ensuite évoluer.

Quels types de conclusions pourront être tirés de ce travail ?

Nous allons établir un état des lieux de ce que nous donnera la littérature et des données disponibles.

Nous pourrons ensuite identifier les orientations pour lesquelles le service médical rendu des cures thermales est suffisant et d’autres pour lesquelles il sera insuffisant.

Cela ne signifie pas que le thermalisme sera considéré globalement comme ne devant plus être remboursé. Cela signifie simplement que, pour certaines indications, nous n’aurons pas encore suffisamment de données.

Cela laissera la possibilité aux différents acteurs de mener des études complémentaires et, le cas échéant, de revenir nous solliciter pour faire une évaluation de telle ou telle indication.

Les évaluations de la HAS sont toujours dynamiques. Si les connaissances évoluent, nous adaptons bien évidemment nos évaluations. Ainsi, il est possible de nous resolliciter de manière ciblée en nous disant que de nouvelles données sont disponibles en nous demandant s’il est possible de réaliser une nouvelle évaluation. 

Nous allons nous focaliser sur les soins thermaux tels qu’ils sont réalisés aujourd’hui, dans une logique qui reste plutôt orientée vers le thérapeutique.

La prévention est, elle, encore très mal évaluée.

Elle est beaucoup plus complexe à démontrer parce qu’elle nécessite un suivi longitudinal sur plusieurs années pour déterminer si la mesure prise fonctionne réellement.

Il peut néanmoins s’agir d’une piste intéressante d’évolution.

Comment les résultats de cette évaluation concernant le service médical rendu des cures thermales seront-ils communiqués et auprès de quels publics ?

Notre procédure repose toujours sur une exigence de transparence.

À partir du moment où le collège de la Haute Autorité de santé valide un document, celui-ci est directement publié sur le site de la HAS, quelle que soit l’échelle du travail réalisé.

En ce qui concerne les actes, nous le transmettons le même jour à l’Assurance Maladie et à l’ensemble des acteurs qui ont contribué à l’évaluation.

Tout est systématiquement publié de manière transparente.

Ce principe de transparence permet à chacun de disposer de tous les éléments pour comprendre quelle a été la décision, sur quels éléments elle a été fondée et pourquoi.

• 19930
• 19266
• 19418
• 8100

Alors que le remboursement des cures thermales a été maintenu en 2026, la profession reste mobilisée et attentive aux prochaines décisions qui pourraient concerner leur prise en charge par l’Assurance maladie. Le sénateur du Puy-de-Dôme Jean-Marc Boyer, engagé depuis plusieurs années aux côtés des acteurs du secteur, défend notamment un moratoire de trois ans afin de laisser à la Haute Autorité de Santé (HAS) le temps d’évaluer le service médical rendu des cures thermales.

Avec 88 stations réparties en France, le thermalisme représente à la fois une activité médicale et un enjeu économique majeur pour de nombreux territoires. Alors que les prochaines discussions budgétaires se préparent, Jean-Marc Boyer revient pour LesCuristes.fr sur la mobilisation des parlementaires, le travail engagé auprès de la HAS et les prochaines étapes.

Je suis Jean-Marc Boyer, Sénateur du Puy-de-Dôme. J’ai été maire d’une petite commune rurale de montagne située à côté de La Bourboule et du Mont-Dore pendant 28 ans, et conseiller général de ce canton où se trouvaient justement ces communes. J’ai donc été sensibilisé très tôt à la problématique des cures thermales, notamment avec la disparition des maisons d’enfants liées au thermalisme à La Bourboule.

Par la suite, j’ai été élu au Sénat et j’ai été confronté, lors des différentes discussions parlementaires, aux difficultés liées au remboursement des cures thermales. Cette question n’est d’ailleurs pas nouvelle : il y a une trentaine d’années déjà,  le ministère des Finances avait évoqué la possibilité de supprimer le remboursement des cures.

Lorsque, ces dernières années, la question du non-remboursement des cures thermales a de nouveau été évoquée au Sénat, j’ai souhaité agir. Il y a environ trois ans, j’ai donc initié au Sénat les premières Journées parlementaires du thermalisme, car historiquement, il n’y avait jamais eu de véritable action engagée sur ce sujet.

En novembre dernier, le secteur thermal a été profondément ébranlé par une proposition visant à réduire fortement le remboursement des cures thermales conventionnées. Qu’est-ce qui vous a le plus surpris lors des débats autour du déremboursement des cures thermales ?

Ce qui m’a interpellé surtout dans les discussions au Sénat, c’est que beaucoup de collègues ne connaissent pas réellement le thermalisme. Certains considéraient que les 350 millions d’euros remboursés par l’Assurance maladie pour les cures thermales pourraient simplement être économisés et utilisés autrement dans le cadre de l’action sociale.

Vous êtes donc la personne qui représente le thermalisme et la médecine thermale auprès du gouvernement ?

Oui et c’est justement pour cela qu’il y a environ trois ans, j’ai lancé les premières Journées parlementaires du thermalisme au Sénat, où nous avions réuni près de 130 personnes. Nous avons invité les maires des villes thermales (il existe 88 stations thermales en France), mais aussi des médecins spécialisés dans les différentes orientations thermales thérapeutiques, afin d’expliquer ce qui était réellement fait dans les établissements thermaux et quelles solutions pouvaient être envisagées.

Dès le départ, j’ai souhaité que cette démarche dépasse le seul Sénat et associe également l’Assemblée nationale, afin de créer une sorte de groupe de travail interparlementaire.

Ces Journées parlementaires ont-elles eu une suite ? 

Oui, nous avons organisé une deuxième édition l’année suivante. 

En mai 2026,  la troisième Journée parlementaire du thermalisme a été organisée à l’Assemblée nationale par mon collègue Denis Fégné, président du groupe thermalisme à l’Assemblée nationale. Nous ne sommes pas issus de la même sensibilité politique, mais justement, cela a permis de montrer que cette démarche était transpartisane.

La question du thermalisme n’est pas une question de droite ou de gauche : c’est une question d’intérêt général.

Le point central de ces journées est de démontrer le service médical rendu du thermalisme ?

Oui, tout à fait. Le service médical rendu consiste à démontrer que les soins thermaux ont une incidence sur la santé des personnes et qu’ils méritent donc d’être remboursés par la Sécurité sociale. 

L’argument avancé par ceux qui dénigrent le thermalisme est souvent de dire que cela “ne sert à rien”, qu’il n’existe aucune preuve démontrant une action sur la santé. Pourtant, de nombreuses études ont été réalisées, notamment par le Conseil National des Établissements Thermaux (CNETh) et par l’Association Française pour la Recherche Thermale (AFRETh). 

Le problème principal est que ces études n’ont pas encore été validées par la Haute Autorité de Santé (HAS). 

Est-ce que les différentes actions menées auprès des parlementaires ont permis de faire évoluer leur regard sur le thermalisme ?

Oui, certains commencent à mieux comprendre le sujet. 

J’ai des collègues qui ont été très actifs sur cette question, d’autres étaient beaucoup plus réservés. Nous ne sommes pas là pour convaincre tout le monde immédiatement, mais il y a un cheminement intellectuel qui commence à se faire. En ayant davantage d’informations et en comprenant mieux le fonctionnement de la médecine thermale, certains se rendent compte que ce ne sont pas des vacances payées par la Sécurité sociale.

Il faut également rappeler qu’on parle bien ici de cures thermales médicales conventionnées, et non de séjours de bien-être ?

Oui, tout à fait. Parmi les personnes qui doutent de l’activité thermale ou qui souhaitent que celle-ci ne soit plus remboursée, beaucoup font l’amalgame entre la cure thermale médicale prescrite par un médecin et les séjours de thalasso ou de balnéothérapie dans des centres de bien-être. Ce sont deux choses totalement différentes.

La thalasso ou les séjours de bien-être relèvent d’une démarche personnelle et ne sont pas pris en charge par la Sécurité sociale.

Ce qui est remboursé aujourd’hui, c’est la cure thermale médicale : il s’agit d’un patient qui vient avec une prescription médicale, parce qu’il souffre d’une pathologie chronique nécessitant une prise en charge thermale.

Un décret envisagé, une pétition massive, un recul du gouvernement et désormais un projet d’évaluation scientifique : l’avenir des cures thermales entre dans une nouvelle phase de clarification. Alors que la Haute Autorité de Santé (HAS) se prépare à mener une importante étude scientifique afin d’évaluer le service médical rendu des cures thermales, Denis Fégné, député des Hautes-Pyrénées et président du groupe d’études sur le thermalisme à l’Assemblée nationale, nous présente les prochaines étapes .

La Haute Autorité de Santé (HAS) lance une évaluation du service médical rendu des cures thermales, dans un contexte de débats récurrents sur leur remboursement.

Pouvez-vous vous présenter et expliquer votre rôle concernant le thermalisme à l’Assemblée nationale ?

Je suis Denis Fégné, député des Hautes-Pyrénées (2e circonscription). Avant cela, j’étais élu local, donc je connais bien les collectivités, les investissements et le fonctionnement territorial.

Je connais aussi très bien les Hautes-Pyrénées et la montagne, où est implantée une grande partie des stations thermales de ce territoire. C’est ce qui explique mon engagement sur ce sujet.

Je préside également le groupe d’études du thermalisme à l’Assemblée nationale. Ce groupe a pour objectif de mieux faire connaître cette filière aux parlementaires, car beaucoup connaissent mal la médecine thermale et peuvent avoir des idées faussées.

Ainsi, nous organisons des rencontres et des colloques pour apporter une information plus précise et permettre à la représentation nationale de mieux comprendre et défendre ce secteur, notamment face aux tentatives de déremboursement.

En novembre dernier, les cures thermales ont semblé plus menacées que jamais. Pourquoi cette fois-ci la situation était-elle différente ?

Chaque année, des amendements sont déposés dans le cadre du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) avec des propositions de déremboursement partiel des cures thermales.

Mais cette fois, la situation a été jugée plus inquiétante car on est passé d’amendements classiques à l’évocation d’un décret, avec une perspective de déremboursement qui ne concernait plus uniquement une partie, mais l’ensemble des cures thermales.

Cela change profondément la nature du risque : il ne s’agissait plus uniquement d’un débat parlementaire annuel, mais d’une possibilité d’action réglementaire directe du gouvernement. Cette évolution a provoqué une forte réaction de l’ensemble de la filière thermale : professionnels, établissements, corps médical et patients.

Je rappelle également un élément central du débat économique : le modèle du thermalisme repose sur un effet de levier important sur les retombées économiques locales. Pour environ 1 € de dépense remboursée par la Sécurité sociale, il y a 10 € de retombées induites.

Face à cette situation, vous avez lancé une pétition pour défendre les cures thermales. Combien de signatures ont été recueillies ?

Effectivement, face à cette situation, j’ai lancé une pétition pour défendre les cures thermales, conjointement avec le sénateur Jean-Marc Boyer et le maire de Dax, Julien Dubois, président des communes thermales.

Cette mobilisation a rapidement pris de l’ampleur et a recueilli plus de 500 000 signatures en un peu plus d’un mois.

Pour moi, cette dynamique a constitué un signal politique fort, traduisant une mobilisation à la fois des professionnels du secteur et des usagers des cures thermales.

Face à cette mobilisation d’ampleur, le Gouvernement a finalement cédé, mais nous ne pourrons pas reproduire ce type de mobilisation chaque année. D’où la nécessité absolue d’une évaluation HAS solide.

La Haute Autorité de Santé a été saisie concernant le service médical rendu des cures thermales ?

Effectivement, et j’accueille très favorablement cette évaluation par la Haute Autorité de Santé (HAS). Il est cependant regrettable qu’il n’y ait pas eu de concertation en amont de cette annonce, faite sans véritable travail préparatoire politique. Toutefois, selon moi c’est aujourd’hui le seul moyen de sanctuariser durablement les cures thermales face aux attaques répétées dont elles font l’objet dans les débats budgétaires et les PLFSS.

J’ai d’ailleurs auditionné la HAS en février dernier dans le cadre du groupe d’études sur le thermalisme que j’ai l’honneur de présider. Nous pouvons dire que j’ai eu “du flair”, et un heureux hasard de calendrier, d’organiser cette audition avant même l’annonce officielle de la saisine par la ministre de la santé.

En effet, depuis plusieurs années, les menaces de déremboursement reviennent régulièrement, sous différentes responsabilités ministérielles. Cela crée une forme d’instabilité pour toute la filière thermale.

Pouvez-vous nous en dire plus sur la HAS ?

La HAS nous a présenté une méthodologie extrêmement rigoureuse. Nous sommes loin d’une approche expéditive ou idéologique. Cette évaluation sera scientifique, indépendante et particulièrement complexe à mener.

Le thermalisme ne s’évalue pas de la même manière qu’un médicament. On parle d’une médecine humaine, avec des approches multiples selon les pathologies. La HAS devra prendre en compte la multiplicité des indications thérapeutiques, la diversité des pratiques et l’hétérogénéité des établissements.

C’est donc une évaluation qui sera nécessairement longue et approfondie, probablement sur plusieurs années. Elle impliquera un important travail d’analyse et de consolidation de la littérature scientifique existante. Aujourd’hui, on parle déjà de plus de 17 000 références scientifiques identifiées sur dix ans et de près de 26 000 documents à analyser selon les premières estimations élargies.

Il existe également des études très sérieuses, menées par l’AFRETh, (Association Française pour la Recherche Thermale) sur le service médical rendu des cures thermales. Mais sans validation de la HAS, ces travaux ne disposent pas encore d’une reconnaissance officielle. D’ailleurs, des organismes comme la Cour des comptes s’appuient uniquement sur des évaluations validées par la HAS, ce qui a pu poser problème dans les débats précédents.

Je considère donc cette démarche comme une véritable opportunité.

« Sans évaluation officielle de la HAS, les cures thermales resteront fragiles. Il faut en sortir et cela passe uniquement par cette reconnaissance du service médical rendu par la HAS. Cette évaluation est une opportunité de clore définitivement un débat récurrent et injustifié sur le thermalisme. »

Quelle est la situation actuelle ? Des actions sont-elles en cours ?

Nous préparons actuellement la 3ème Journée parlementaire du thermalisme, qui se tiendra le 27 mai à l’Assemblée nationale.

Cet événement réunira des parlementaires, des patients, des professionnels de santé, des représentants de la filière thermale ainsi que la Haute Autorité de Santé. Nous avons souhaité construire un moment d’échanges ouvert, constructif et transparent.

Des débats réuniront des élus de différentes sensibilités, certains très favorables au thermalisme, d’autres plus réservés. Des associations de patients participeront également aux discussions, aux côtés des professionnels de santé.

Une table ronde sera consacrée au retour d’expérience des patients, avec un focus particulier sur l’impact des cures thermales sur leur qualité de vie. Il nous paraît essentiel que cette parole soit entendue dans le cadre des réflexions en cours.

Nous accueillerons également Monsieur Cédric Carbonneil, chef du service Évaluation des actes professionnels au sein de la Direction de l’évaluation médicale, économique et de santé publique de la Haute Autorité de Santé, qui assurera la conférence scientifique.

À cette occasion, il présentera notamment les futures modalités d’évaluation des cures thermales : la méthodologie envisagée, les critères d’analyse ou encore la durée du processus d’évaluation.

Le public pourra également poser directement des questions. Ce sera un moment important de pédagogie, de transparence et de dialogue autour de l’avenir du thermalisme.

Les curistes doivent-ils craindre pour le prochain budget ?

L’objectif est précisément de sortir de ces incertitudes récurrentes.

Aujourd’hui, il n’y a pas de déremboursement prévu, et tout est mis en œuvre pour stabiliser durablement la situation.

« Les patients peuvent être rassurés : cette démarche permettra de sanctuariser les cures thermales. J’ai une pensée pour les patients qui sont dans le doute, mais aussi pour les établissements thermaux. Cette inquiétude se ressent déjà dans les réservations. Il faut donc le répéter : aucun déremboursement n’est prévu, nous les avons sauvées !  »

• 17907
• 6408
• 12511
• 8100